II.
Chi è il Sé?

L'etichettamento simbolico

I processi attarverso cui il Sé si costruisce sono al centro di molte correnti disciplinari della modrenità. Solo all'inizio del Novecento però emerse in diverse forme e contesti una teoria con elementi largamente condivisi. Nella sua declinazione soiologica, questa teoria prende il nome di interazionismo simbolico (George Herbert Mead e Charles Horton Cooley).

Per l'interazionismo, il Sé si costuisce attraverso la socializzazione dell'individuo, ossia la relazione con altrә. La socializzazione non è un processo limitato all'infanza, ma l'interazione trasforma il Sé continuamente attraverso un processo di auto percezione riflessiva.

Da questa teoria del Sé emerge un particolare processo, detto etichettamento (Becker), ossia la costante rinegoziazione del Sé da parte di un individuo, sulla base della sua percezione di quello che gli altri pensano di lui,

«interiorizzando i simboli e le espressioni del gruppo e arrivando a vedere se stesso, a tutti gli effetti, come ritiene che gli altri lo vedano.»

L'identificazione con l'etichetta produce quindi una sorta di “profezia che si autoavvera”, al centro per esempio di molti studi sulla devianza.

Drammaturgia sociale

A partire dall'interazionismo simbolico Erving Goffman elaborerà la prospettiva drammaturgica. In La vita quotidiana come rappresentazione, Goffman propone la metafora della società come un teatro, e del Sé come personaggio rappresentato.

«Una "rappresentazione" può essere definita come tutta quell’attività svolta da un partecipante in una determinata occasione e volta in qualche modo a influenzare uno qualsiasi degli altri partecipanti. […] Quando un individuo o un attore interpreta, in occasioni diverse, la stessa parte [o "routine"] di fronte allo stesso pubblico, è probabile che ne sorga un rapporto sociale.»

Il altre parole:

Il self non è inerente alla persona, ma emerge da una situazione sociale.

Dalla situazione sociale emerge anche il senso delle azioni compiute sulla scena, che non riflettono solamente gli stati interni di una persona, ma acquistano senso in funzione delle cornici di significato in cui sono inserite, i sistemi di usi e gli schemi condivisi dallә participanti dall'azione.

Per esempio, nei suoi studi sulle istituzioni totali, Goffman rileva che la percezione di “perdere il senno” è legata a stereotipi culturali e sociali, che attribuiscono importanza determinante ad azioni che sono considerate "sintomi" (udire voci, perdere l’orientamento spazio-temporale, avere la sensazione di essere inseguiti), e tuttavia esse possono corrispondere a un temporaneo sconvolgimento emotivo o ad altri fattori ancora.

La peculiarità delle istituzioni totali, come i manicomi, è quella di comprimere il Sè individuale e la sua espressione all'interno di schemi rigidi e uniformi, riducendo il soggetto all'unico ruolo di paziente (o detenuto, o soldato...).

«Per colui il quale sia giunto a considerarsi – in modo più o meno giustificato – come mentalmente squilibrato, l’entrata in ospedale psichiatrico può talvolta portare sollievo, forse, in parte, a causa della rapida trasformazione del suo status sociale: invece di essere, ai propri occhi, una persona discutibile che tenta di conservare il ruolo di persona integra, diventa una persona ufficialmente discussa ma che, ai propri occhi, non lo è poi tanto.»

Al di fuori delle istituzioni totali, i diversi palchi di cui è fatta la vita sociale consentono all’individuo di assumere di volta in volta diversi ruoli. Ciascuno interpreta una moltitudine di parti, e ogni singola performance deve essere credibile agli occhi del pubblico, che ha compreso lo scenario e ha appurato la coerenza dell’attore con la situazione e con se stesso attraverso stratagemmi che Goffman esamina.

La costruzione di una performance mira a dare ai parecipanti e agli astanti la sensazione di una coerenza narrativa del personaggio. Un cameriere, per esempio, deve essere solo un camieriere agli occhi dei clienti, sebbene essi sappiano che al di fuori del lavoro ricopre altri ruoli. L'identità sociale è un meccanismo sostanzialmente conservativo, l’attore mostra al pubblico quello che il pubblico si aspetta da lui e, impersonando un ruolo, lo diventa ai propri occhi.

Il modello di individuo di Goffman, per molti aspetti simile al soggetto surdeterminato di Althusser, è quindi l’insieme di tutte le maschere pirandelliane, cioè dei ruoli sociali che ricopre alternativamente nella sua vita quotidiana.

Il Sé via cavo

«Abbiamo tutti dentro un mondo di cose: ciascuno un suo mondo di cose! E come possiamo intenderci, signore, se nelle parole ch'io dico metto il senso e il valore delle cose come sono dentro di me; mentre chi le ascolta, inevitabilmente le assume col senso e col valore che hanno per sé, del mondo com'egli l'ha dentro? Crediamo di intenderci; non ci intendiamo mai!»

Questo passo dei Sei personaggi in cerca d'autore chiarisce uno dei princiapli problemi dell'interazione come è stata studiata dalle scienze sociali, ossia una interazione faccia-a-faccia, presente in uno spazio fisico e circoscritto, in cui tanto gli attori quanto gli astanti hanno la possibilità di recepire e interpretare un universo di segnali e "lasciati intendere" degli altri partecipanti. Tuttavia, i meccanismi teorizzati in questo contesto si sono adattati all'interazione mediata.

I media audiovisivi tradizionali, primi tra tutti la radio e la televisione, hanno diverse peculiarità: la riduzione al silenzio degli astanti per via dell'unidirezionalità del canale, l'aumento della distanza geografica e dunque della variabilità culturale e socioeconomica dei pubblici, a cui si aggiunge l'impossibilità da parte dell'attore di conoscere i pubblici e le loro reazioni e duqnue di adattare la prorpia autorappresentazione per andare incontro a ciò che essi si aspettano.

«Il pubblico non è propriamente "una massa", in quanto consiste di gruppi distinti. Ora ogni individuo, secondo l’espressione di Riesman, è molto più etero-diretto dall’in-group di cui fa parte e sul quale a sua volta agisce retroattivamente, di quanto non sia passivamente mosso da una massiccia forza di persuasione.»

In altre parole, l'appartenenza a un gruppo sociale comune è più forte del tentativo di persuasione di un soggetto esterno, come può essere un attore radiotelevisivo. Ai due capi del cavo la situazione può essere molto diversa, e così le medesime azioni e parole possono essere inserite in schemi di senso imprevisti e incontrollabili da parte di un pubblico invisibile e disomogeneo.

Il prevalere dell'opinione del gruppo di appartenenza è anche uno dei fattori chiave di quella polarizzazione che si manifesterà completamente solo con i media digitali, ma che è già inscritta nei meccanismi di produzione delle identità sociali singole e di gruppo.